ykk拉鏈祝華為起訴美國政府完勝
【YKK拉鏈行業(yè)新聞】
華為與美國政府的法律博弈再揭新篇章。3月7日，華為宣布，已在美國德克薩斯州普萊諾的聯(lián)邦地區(qū)法院針對美國《2019財年國防授權法》第889條的合憲性提起訴訟，請求法院判定這一針對華為的銷售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實施。
華為的起訴書認為，第889條在沒有經(jīng)過任何行政或司法程序的情況下，禁止所有美國政府機構從華為購買設備和服務，還禁止美國政府機構與華為的客戶簽署合同或向其提供資助和貸款，這違背了美國憲法中的剝奪公權法案條款和正當法律順序條款；同時，國會不只立法，還試圖執(zhí)法和判決有無違法行為，違背了美國憲法中規(guī)定的三權分立原則。
盡管作為華為對美發(fā)起的法律反擊”一部分，這起訴訟本身在人們意料之中，但一家中國企業(yè)在美國起訴美國會通過的法案條款違憲，這樣的起訴內(nèi)容可謂史無前例，甚至可以說具有一定的發(fā)明性。這會涉及到許多饒有趣味的法律問題。同時，大洋兩岸關注相關事態(tài)發(fā)展的人也肯定會關心，這次華為的勝算到底有幾成。
對華為勝訴持悲觀態(tài)度的人，肯定想到去年俄羅斯平安軟件公司卡巴斯基起訴美國政府的先例。YKK樹脂拉鏈其起因是美國國土平安部以卡巴斯基的軟件可能協(xié)助俄羅斯從事間諜活動、危害美國平安為由，禁止美國政府機構繼續(xù)使用其軟件。卡巴斯基針對該禁令提起兩項訴訟，具體理由與今天華為的主張頗有類似之處：該禁令違憲，相關立法順序違憲，禁令沒有以任何確鑿的證據(jù)為后盾，不公平地針對該公司進行打壓等。但是這兩項訴訟最終均被法院駁回，法院認定美國政府發(fā)布該禁令并未違憲，而是合法地維護外國利益。
當然也要看到華為一案的情形與卡巴斯基案并不完全相同。卡巴斯基提出了兩條訴求，第一條是針對美國國土平安部發(fā)布的禁令，第二條是針對由美國國會寫進防務政策法案里的相關內(nèi)容，也就是說，第一條是針對行政命令，第二條是針對法案條文。而華為直截了當?shù)匕哑鹪V的核心放在第889條的合憲性上。也就是說，華為是直接請求美國法院對第889條進行違憲審查，而不是針對任何行政機構的禁令進行審查。某種意義上，這樣做火力更集中，也更切中要害，打得穩(wěn)準狠，因為如能證明該條違憲，華為遭受的行政方面的限制也會迎刃而解。另外，針對卡巴斯基的禁令只覆蓋政府機構，而針對華為的禁令還意味著禁止華為的客戶與美國政府簽署合同，其涉及面更廣。這是一個重要區(qū)別，因為華為可以依此主張該禁令影響了美國廣泛的普通企業(yè)和消費者，從而處于比卡巴斯基更強的境地。
不過，盡管存在這些區(qū)別，但歸根結(jié)底，華為和卡巴斯基的起訴有一個基本共性：其所針對的都是一項銷售限制條款。所共同面臨的根本性的訴訟挑戰(zhàn)是要證明這項銷售限制條款構成了剝奪公權法案”billofattaind而這在法律上有相當大的難度。所謂“剝奪公權法案”指立法機關在不經(jīng)審判的情況下宣布某個人或團體犯有某種罪行并予以懲罰，這被視為對“公權”civilright剝奪。根據(jù)美國法律，要證明一項條款是剝奪公權法案”只證明沒有充沛證據(jù)、沒有經(jīng)過正當順序是不夠的還必需證明該條款具有“懲罰性”punit而去年美國法院采用卡巴斯基起訴的核心理由就是這項禁令并不是對卡巴斯基的懲辦”而只是美國政府為國家平安考慮而采取的預防性”措施。
客觀而言，對華為來說，要證明第889條中規(guī)定的禁令具有“懲罰性”并剝奪了公權”具有不小的難度。美國法院很可能會像在卡巴斯基案中一樣判決稱，銷售限制并不像剝奪財產(chǎn)、限制人身自由那樣，構成某種剝奪“公權”懲辦”非常重要的一點是華為起訴的關鍵在于證明第889條是剝奪公權法案”只要做不到這一點，起訴就會失敗。也就是說，廈門ykk拉鏈法院并不需要實質(zhì)性地判斷美國國會通過這一條款是否合理妥當、考慮充沛、經(jīng)過了充分論證；即使確如華為所說，美國國會沒有經(jīng)過正當順序也沒有充足的證據(jù)便通過了這一條款，但法院只要能證明該條款不構成“剝奪公權法案”華為就會敗訴，因為它核心訴求—該條款違憲已被推翻。
當然，美國法院對于違憲審查采取個案審理的方式，而且判斷規(guī)范也可能隨社會的發(fā)展不時發(fā)生變化；最終會怎么判決，還要看具體法院與法官考慮到各種因素之后的裁量，不能說華為就絕對沒有勝訴機會。但客觀地說，無論從法律角度還是從先前判例角度來看，華為勝訴的概率并不是很大，尤其是考慮到當前美國國內(nèi)政治與社會形勢的情況下。
同時亦須注意的美國政府對華為和華為首席財務官孟晚舟提起的一系列指控，和這次華為起訴第889條違憲，相互獨立的不同案件。盡管媒體把這次起訴稱為華為的反擊”但即使華為贏得了這場訴訟，也不會影響前者的結(jié)果—盡管這場訴訟也許會給美國政府造成一定的輿論壓力。
不過應當供認，華為這次的戰(zhàn)略選擇有一定可取之處，總體上不利的處境中，選擇了條件限制下的最優(yōu)路徑。華為把訴訟重點設為起訴第889條違憲，這有助于讓這場訴訟顯得不只是與華為相關，把這場訴訟與美國社會與消費者聯(lián)系起來，給華為打造一個維護美國憲法與法治、維護消費者利益與選擇權、維護公平市場競爭的形象，這具有公關方面的好處。華為在這次面向輿論的溝通中突出了其關心美國消費者利益的態(tài)度，而不是只把自身展示為一家中國的大企業(yè)，這對于維護并改善華為在美國乃至整個西方的形象也許會有一定的好處。
有人也許會說，近幾個月來特朗普政府對華為采取的行動面前有政治考慮，因此華為應當向美國“亮劍”但這個邏輯是錯誤的這樣做也將是失策，因為即使的確有這種情況，華為通過法律途徑進行理性的應對，讓法律的歸法律，不把事情過度政治化，有理有據(jù)地維護自身權益，也會為自己加分，有助于團結(jié)美國社會中一些同情它人，爭取讓這場爭端最終出現(xiàn)一個對自身比較有利的結(jié)果。而無論是華為還是中國國內(nèi)的華為支持者，過度訴諸民族主義情緒，都有可能導致事與愿違的后果，比如致使中國的民族主義與美國的維護主義互相激蕩和推波助瀾，造成更糟糕的后果。
盡管這次華為起訴的勝算也許不是很大，但這是華為充分利用美國法律規(guī)則的一次良好嘗試，這應被視為一次理性的維權之舉，而不應被過度地置于中美大國沖突的語境之下去看待。華為應當首先被看作一個追求自身商業(yè)利益的企業(yè)，而不是某種民族符號或者大國競爭的棋子。
- 上一篇：2018年美邦業(yè)績快速增長 2019/3/11
- 下一篇：淘寶發(fā)布淘寶店主中，女性占有一半的份額 2019/3/10
