日本最新免费观看二区三区,国产无码一区二区,亚洲国产视频无码在线观看,国产美女极度色诱视频,国产免费无码黄色,国产日韩欧美顶级片

【YKK拉鏈行業(yè)新聞】

作為以創(chuàng)意為驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)，時尚無可防止地面對著剽竊這一行業(yè)痼疾。

隨著科學技術的發(fā)達和信息流通速度加快，創(chuàng)意的擴散效率被快速提升，但相關法律更新速度落后，令剽竊利息大大降低。這種信息不對稱與速度差在行業(yè)的灰色地帶，快速繁衍出眾多追求短期利益的商業(yè)體。

例如行業(yè)內(nèi)最重要的快時尚品類，就是踩在剽竊禁區(qū)上發(fā)展起來的一艘巨艦，其商業(yè)模式在道德上一直遭受詬病。而在中國，淘寶網(wǎng)店明目張膽地打版復制奢侈品牌和設計師品牌也在很長的一段時間內(nèi)制造著巨額利潤，直至近日，淘寶剛剛再被美國列入“惡名市場”

一層層復制過程中，品牌和設計師的創(chuàng)意溢價被不斷剝削，最終耗損了行業(yè)的源動力。廣州YKK拉鏈然而繁多的剽竊糾紛令從業(yè)人士身心俱疲，行業(yè)對于原創(chuàng)維護也往往力不從心。更重要的由于創(chuàng)意借鑒和文化挪用等一系列概念的呈現(xiàn)，原創(chuàng)的定義與標準正在發(fā)生分化，不同圈層與價值觀的人竭力維護主觀立場，卻難以在操作上改善權(quán)利的界定和保護，更無法在行業(yè)中建立有效的對話機制。

時尚行業(yè)陷入了一種固定的討論框架中，例如各媒體報道的框架除了對剽竊案件進行事件梳理之外并無新意，由于缺乏對原創(chuàng)和剽竊客觀中立的評判規(guī)范，且法律界對服飾外觀專利的界定相對復雜，公眾輿論難以對事件進行深入討論，最終結(jié)果往往是不了之。

近日，時尚圈內(nèi)再次因剽竊而幾番掀起業(yè)內(nèi)人士的爭議浪潮，隨著事態(tài)的發(fā)展，此時或許是重新認識這一問題的根源，并尋求新的視角與解決方式的緊要時刻。

01

據(jù)TheFashionLaw消息，美國潮牌Off-White日前向配飾品牌Rastaclat一款售價18美元、名為“Off-Clatc/oRastaclat手鏈發(fā)起剽竊訴訟，該款手鐲正在以“Off-Clat和/或“Off-Clatc/oRastaclat名義被品牌和包括亞馬遜在內(nèi)的各種零售商出賣。該品牌還同時開啟了對多個售賣假貨的零售品牌的一系列訴訟。這意味著，經(jīng)常因原創(chuàng)性遭受質(zhì)疑的Off-White也開始積極維護自己的知識產(chǎn)權(quán)。

該案件中，Off-White認為Rastaclat產(chǎn)品利用了其經(jīng)典的引號及紅色拉鏈元素，試圖迷惑消費者，讓他誤以為購買的Off-White產(chǎn)品。不過盡管Off-White提起訴訟，但品牌實際上并沒有為上訴元素申請專利商標。

對此，Off-White則認為，品牌的6年發(fā)展歷史中，這兩個設計元素已經(jīng)通過廣泛的營銷活動以及由此發(fā)生的消費者口碑和輿論效應，積累了商標資產(chǎn)。零售商、消費者和公眾已經(jīng)熟悉了Off-White產(chǎn)品和品牌商標，并將這些商品元素專門與Off-White聯(lián)系在一起。

即便是針對Off-White業(yè)已廣為人知的品牌標志性元素進行知識產(chǎn)權(quán)維護，維權(quán)也具備一定難度

2018年7月，Off-White曾將紅色拉鏈的商標申請?zhí)峤幻绹鴮＠虡司諹SPTO審理，但在12月被該機構(gòu)初步否決，，東莞ykk拉鏈目前該品牌還在致力于申請注冊“紅色拉鏈”用于上衣、褲裝、頭飾、鞋類的商標權(quán)。

根據(jù)美國專利商標局的說法，紅色拉鏈商標權(quán)的界定充溢了潛在問題。拉鏈系帶自身具備功能性，而功能性產(chǎn)品不能作為商標維護。然而，Off-White申請專利的元素為紅色拉鏈，品牌聲稱紅色是商標的一部分，但人們認為，實質(zhì)上這一元素也不具有獨特性。

不同于商標法，專利法對產(chǎn)品的獨特性”和“新穎性”則不設要求，其界定的規(guī)范主要是否具有“混淆的可能”這意味著，Off-White必需證明紅色拉鏈已經(jīng)在普通消費者的認知中與品牌建立了聯(lián)系，并提供包括廣告支出，銷售數(shù)據(jù)，第三方媒體曝光等方面的證據(jù)。

由此可見，即便是針對Off-White業(yè)已廣為人知的品牌標志性元素進行知識產(chǎn)權(quán)維護，維護外觀也具備一定難度。特別是像Off-White這樣的品牌，其創(chuàng)始人VirgilAbloh如今時尚行業(yè)中，對日常事物進行時髦化這一趨勢的代表人物，對其創(chuàng)意原創(chuàng)性的界定充溢爭議。

02

4月27日，新浪微博擁有500萬粉絲的超模呂燕發(fā)布了一則微博，一石激起千層浪。微博公布了由其創(chuàng)立的設計師品牌COMMEMOI正式指控深圳影兒時尚集團涉嫌剽竊的律師函。COMMEMOI由超模呂燕于2013年創(chuàng)立，主要面向25歲至35歲的都市女性消費者。

律師函顯示，影兒時尚集團旗下包括“SongofSong歌中歌”YINER音兒”INSUN恩裳”O(jiān)BBLIGA TO奧麗嘉朵”等多個品牌的多款服裝與COMMEMOI設計高度相似。COMMEMOI要求影兒時尚集團立刻下架并銷毀相關產(chǎn)品，同時向主理人呂燕及品牌道歉。

早在一個月前，呂燕曾通過其個人自媒體賬號指控影兒時尚集團抄襲，影兒時尚集團則于3月29日發(fā)布第一封聲明否認剽竊指控，并表示該指控對旗下品牌形象造成了惡劣影響。值得注意的第一封聲明中影兒時尚集團以“國內(nèi)某品牌設計師”代稱，并未指明COMMEMOI

影兒時尚集團在聲明中強調(diào)，作為一個成立已有23年的中國服裝行業(yè)第一代多品牌集團公司，其非常尊重知識產(chǎn)權(quán)和研發(fā)創(chuàng)新的時裝企業(yè)，目前的研發(fā)團隊人員已達300名，此次呂燕所指剽竊衣款均無法律依據(jù)，因此要求COMMEMOI刪除言論，否則將通過法律途徑追究相關責任人法律責任。

然而輿論不時發(fā)酵，微博發(fā)出后，呂燕的相關微博轉(zhuǎn)評贊數(shù)超過2000并得到眾多業(yè)內(nèi)人士的轉(zhuǎn)發(fā)聲援。

對此，深圳影兒時尚集團于4月30日在微博發(fā)布第二封聲明稱，呂燕及其公司所為侵犯了影兒時尚集團以及旗下品牌服裝的名譽權(quán)，將對呂燕詆毀集團商業(yè)聲譽的做法追究其法律責任，并指出呂燕打著用法律手段維權(quán)的旗號實則在于宣傳和博取眼球。呂燕則在微博再次發(fā)微博強調(diào)，被誣陷和誹謗的

呂燕對時尚頭條網(wǎng)表示，自己起初并沒有考慮走法律途徑，多個場所都曾公開表示，做了自己的企業(yè)之后，青島YKK拉鏈深深感到服裝企業(yè)能做大非常不容易，對方幾百人的設計團隊有個別設計師犯錯實屬正常，本期望對方能夠有大企業(yè)的擔當，道歉并下架相關產(chǎn)品便不再追究。但是令其意外的影兒時尚集團指責她不正當競爭，隨即意識到如果連有一定話語權(quán)的都求救無門，以后誰還會來維護和關注設計師品牌，行業(yè)環(huán)境只會變得更差。

隨后，呂燕決定聘請了知識產(chǎn)權(quán)方面經(jīng)驗豐富的律師團隊，代理費用高達幾十萬。做好了打不贏官司的準備，更重要的讓整個行業(yè)乃至相關部門關注到這件事，推動一些實質(zhì)的改變。影視業(yè)都在聯(lián)合起來打擊盜版，為什么服裝也不可以?

而在另外一邊，影兒時尚集團也堅持著自己的立場，該集團則對時尚頭條網(wǎng)獨家回應稱，關于呂燕認為的剽竊’法律界有自己認定規(guī)則，誰主張誰舉證，呂燕必需拿出法律認可的證據(jù)來證明她主張，影兒支持用法律方式去解決雙方爭議。

該集團強調(diào)，此事實質(zhì)，不在剽竊’自身，而是一個目的性很強的不正當競爭行為，通過抬高競爭對手‘剽竊’來謀取自身利益的最大化。影兒自始至終認為中國服裝行業(yè)應該是有序競爭，如果涉及剽竊或侵犯知識產(chǎn)權(quán)，可以采用法律手段來解決，但憑幾張所謂的相似’元素，無端指責一個中國服裝業(yè)界女裝領軍企業(yè)，并為自己品牌作宣傳，影兒對碰瓷行為說不。

很顯然，呂燕與影兒時尚集團對抄襲的定義本就存在著明顯的區(qū)別，前者以設計界對“獨特性”某種共識作為界定規(guī)范，而后者的標尺則是現(xiàn)行法律，認為二者的設計元素僅是相似”并非法律概念上的剽竊”而其素材的來源不是COMMEMOI而是國際流行趨勢。事實上，僅僅是對設計進行溯源，以及對原創(chuàng)進行認定這一點，無論在法律上還是時裝界都是十分復雜的考證過程。

規(guī)范的不同造成對話的困難。而雙方在產(chǎn)業(yè)鏈上亦扮演著競爭日益激烈的不同角色，這也加劇了溝通的撕裂。COMMEMOI這樣的設計師品牌，作為中國服飾市場的新興品類正在不時崛起，并開始向商業(yè)化、規(guī)模化進行擴張。這類品牌往往先有風格定位和時尚觀點，再逐步夯實供應鏈，設計理念上與國際時尚潮流更為接軌，但在資金水平和品牌管理上還較為落后。

位于深圳的影兒時尚集團則是以珠三角地區(qū)的服飾制造業(yè)為基礎，通過批量生產(chǎn)撐起的規(guī)?；b生意，憑借在國內(nèi)市場和渠道的深耕，臨時掌握著服裝行業(yè)的話語權(quán)。對于這類典型的中國服飾企業(yè)而言，時尚意識是企業(yè)幼稚后隨同全球化浪潮進入企業(yè)的舶來品。

國內(nèi)市場的幼稚過程中，設計師品牌和中高端定價的商業(yè)品牌開始面臨正面的競爭關系，對于雙方而言，商譽都是重要的品牌資產(chǎn)，這也令剽竊事件被雙方更嚴肅地對待。

03

就國內(nèi)現(xiàn)行的法律規(guī)定而言，大部分法律界人士認為為服裝申請外觀專利并不是最經(jīng)濟有效的維護手段。

外觀設計專利的維護期限為10年，審查期大致為6個月。服裝業(yè)是一個典型的快消行業(yè)，即使品牌申請到外觀設計專利，產(chǎn)品通常已經(jīng)過季。特別是對年輕設計師品牌而言，法律維權(quán)上處于弱勢，缺乏人力、精力和財力進行專利申請。

劉亞飛律師表示，外觀設計專利授予審查、授權(quán)，其周期相對較長，且一經(jīng)授權(quán)，需要每年付費維持。從服裝行業(yè)自身特點講，服裝設計遵循時代流行趨勢，服裝樣式的市場周期較短，一般以季度作為服裝投放的時間，真正需要10年外觀設計專利維護的服裝設計少之又少。因此，高成本的長效外觀設計專利并不適合以季度潮流為主的服裝設計。

除了外觀專利之外，著作權(quán)雖然無需特別申請，但是司法實踐中，依然難以操作。著作權(quán)法所指作品，指在文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力效果。

但是值得關注的著作權(quán)范圍不包括實用性表達和功能性的局部。對于兼具創(chuàng)意性和功能性的時裝，ykk拉鏈廠如何區(qū)分其實用性與藝術性、公有領域表達與獨創(chuàng)性表達，成為認定成衣能否獲得版權(quán)維護的難點問題。

劉亞飛律師建議，應將成衣的構(gòu)成元素進行拆分，分別進行權(quán)利維護。例如，將服裝圖案裝飾作為美術作品予以版權(quán)維護，布料生產(chǎn)通過專利產(chǎn)品、方法予以維護，服裝顯著性特征通過商標法、反不正當競爭法予以維護。

對于服飾知識產(chǎn)權(quán)的維護是一個全球問題，但是自去年以來國外在該領域已經(jīng)取得了一些突破。

2018年7月，Diesel母公司OTB起訴Zara母公司Inditex集團剽竊其Diesel牛仔褲、Marni涼鞋設計的案件已獲勝訴 盡管Inditex集團堅持稱其涼鞋設計與Marni涼鞋之間存在明顯差別，且Diesel牛仔褲因缺乏原創(chuàng)性也不存在侵權(quán)行為，米蘭法院法官ClaudioMarangoni依然認為Zara行為已構(gòu)成剽竊與侵權(quán)，要求Inditex集團立即召回侵權(quán)物并停止銷售，并為每件產(chǎn)品支付235美元的賠償金。

OTB集團對ZA RA 提出涼鞋和牛仔褲設計剽竊指控，ZA RA 首次被判抄襲成立

這起官司始于2015年，根據(jù)OTB集團當時提起的指控，Zara制造和銷售仿制商品的行為違反了歐盟知識產(chǎn)權(quán)法，其中Skinzee-SP牛仔褲的外觀專利已在歐盟注冊。

有分析人士指出，該判決確認了歐盟范圍內(nèi)的注冊和未注冊外觀設計侵權(quán)損害賠償?shù)目赡苄?，歐洲屬于首例，雖然該判決仍有被上訴的可能，但協(xié)助OTB集團的律師事務所Denton一份聲明中表示此舉“為歐盟內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法開啟了新的選擇之門”

對奢侈時尚品牌而言，維權(quán)難度與時尚產(chǎn)品專利難以界定、地區(qū)法律差異和維權(quán)利息較高等因素密切相關。由于商標法和版權(quán)法均沒有將服飾納入維護范圍，美國剽竊那些未被授予設計專利的服飾設計并不屬于違法行為。一款服飾的設計的創(chuàng)意局部如印花等圖案元素能夠得到維護，但是整個服裝卻沒有知識產(chǎn)權(quán)，而商標法則只維護設計師的名字或是品牌標志。

DuanMorri律師事務所合伙人ChristianCampbel曾表示：一件物品要享有著作權(quán)維護，就不能具有功能性。因此，一直以來時裝都無法受到法律應有的維護。

值得關注的ChristianLouboutin可算作近年來對時尚產(chǎn)品外觀維護的灰色地帶發(fā)起挑戰(zhàn)的主要奢侈品牌，對其紅底鞋所享有的專利向歐洲多家法院提起長達一年的訴訟后，歐盟最高法院于今年6月宣布品牌使用的標志性紅色與鞋子形狀共同構(gòu)成的商標一定水平上受到歐盟法律維護。

ChristianLouboutin近年來對時尚產(chǎn)品外觀維護的灰色地帶發(fā)起挑戰(zhàn)的主要奢侈品牌

此前巴黎高等法院同樣判決ChristianLouboutin擁有紅底鞋專利權(quán)，但在荷蘭、瑞士等國家其申請則遭到法院采納，該事件足以顯示出時尚產(chǎn)品在國際銷售時維權(quán)所面臨的復雜狀況。

不過，歐盟已在2016推出一個統(tǒng)一系統(tǒng)，為注冊和非注冊設計師的設計圈提供一個專利系統(tǒng)，能夠維護服裝和配飾的設計權(quán)。這種設計外觀專利維護的有效期一般為14至15年，有效時長取決于品牌的選擇。

雖然目前沒有公開資料可以統(tǒng)計時尚產(chǎn)業(yè)的設計專利數(shù)目，但設計專利申請正在逐年遞增。隨之應運而生的除了向品牌提供法律援助的國際性公益組織以外，以美國SBCLawGroup為代表的公司擁有時尚美容領域綜合背景的專家和律師，可向時尚品牌提供從品牌形象、商標、版權(quán)、專利到許可協(xié)議和失密協(xié)議等知識產(chǎn)權(quán)維護服務，協(xié)助其加快專利申請過程。

04

至今為止，法律依然不是時尚行業(yè)界定剽竊和維護設計師利益最有效的手段，而法律意義上的剽竊相較于行業(yè)共識中的剽竊，門檻相對較低。個別品牌尋求法律途徑進行處置，除了可能獲取賠償之外，對于改變行業(yè)整體現(xiàn)狀的作用十分有限。

僅從呂燕和影兒時尚集團的糾紛就可看出國內(nèi)業(yè)界對于原創(chuàng)設計缺乏共識基礎。這部分源自國內(nèi)時尚行業(yè)交流的缺乏，時尚行業(yè)不同圈層相互排斥，各自林立，時裝圈”和“服裝圈”所堅持的高傲與偏見阻礙著行業(yè)向著更高效有序的方向前進。

人們將高審美標準的時裝推向商業(yè)化的時候，需要熟悉和適應商業(yè)市場的規(guī)則，認識到挪用”和創(chuàng)意的擴散是大眾消費市場的規(guī)律;而規(guī)?；姆b生意若尋求更可持續(xù)的發(fā)展，則需要在全球化的時代通過聘請有原創(chuàng)意識的設計人才，著力提升自己的設計能力。只有競爭規(guī)范的不時抬升將促進行業(yè)的整體發(fā)展。

如呂燕建議，法律維護之外，時尚行業(yè)更應該建立行業(yè)內(nèi)部組織和反抄襲小組，這不僅對于構(gòu)建統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范有益，也能對全行業(yè)進行監(jiān)督，建立行業(yè)聲譽評價體系，提升從業(yè)人員的道德規(guī)范，規(guī)范行業(yè)的創(chuàng)意生產(chǎn)方式，杜絕設計過程的僥幸心理。同時，國內(nèi)服飾行業(yè)也可通過時裝周、論壇等全國性交流平臺增進行業(yè)不同環(huán)節(jié)對于原創(chuàng)議題的交流與理解。

除此之外，隨著國內(nèi)年輕一代消費者認知能力的提升，對于原創(chuàng)能力也將生發(fā)出自己的判斷，從而倒逼品牌在潮流趨勢的基礎上，推出個性化水平和辨識度更高的設計，發(fā)展出品牌的標志性風格，從而防止設計的雷同。

一個時刻變化的行業(yè)，打破對原創(chuàng)概念的固有理解也十分重要。相對于“原創(chuàng)性”O(jiān)rigin國際時尚界目前更加主張“真實性”Authent

MiucciaPrada接受《Vestoj雜志采訪時表示，沒有人真正關心誰第一個做了這件事，誰第二個，或是誰第三個。今天我掌握的只是人創(chuàng)作副本的副本，最后一個做了這件事的人就是發(fā)明它人。MiucciaPrada認為，原創(chuàng)性”當今已經(jīng)不再重要了

如今的時尚已經(jīng)鮮少具有顛覆性的功能創(chuàng)新，而是趨勢的不時循環(huán)。各種各樣的衣服在過去一百年間被不時地創(chuàng)作出來，沒有什么是絕對的創(chuàng)新，而是元素的重組。當設計師解脫了草圖時代，進入以靈感板作為創(chuàng)作基礎的時代，就無可防止地使用著他人的創(chuàng)作效果。正如藝術家JerriSaltz表示，原創(chuàng)性已經(jīng)是越來越不重要的衡量指標，藝術家?guī)缀蹩偸鞘褂盟说男蜗蟆?

無論是Off-WhiteVirgilAblohVetementDemnaGvasalia還是Suprem都是這一趨勢的極端代表。VirgilAbloh將簡單的斑馬線圖案通過營銷效應包裝成為爆款，使得印有LogoT恤因商標的特殊意義而成為青少年追逐的單品。VetementDHLT恤通過將日常物品置換語境制造反諷效果，成為高級時裝界的寵兒。Suprem從挪用LouiVuitton印花到與后者達成合作，DapperDan從90年代對奢侈品牌印花再創(chuàng)造到成為Gucci作品的致敬對象，都清楚地表現(xiàn)了這一趨勢。

032c雜志在采訪VirgilAbloh時寫道，后現(xiàn)代時尚中，原創(chuàng)變成了最不重要的事情。System雜志在一篇VirgilAbloh和建筑師RemKoolhaa專題中，干脆以“沒有人真正擁有任何東西”為作為題目。

但是這并不意味著時尚行業(yè)失去了道德規(guī)范，也不意味著“剽竊”概念的失效。

MiucciaPrada主張以“真實性”Authent作為新的評判規(guī)范。認為，真實性是已經(jīng)存在東西中加入自己的東西，并推動事情向前發(fā)展。換言之，設計師可以在已有創(chuàng)意的基礎上進行再創(chuàng)作，而創(chuàng)作的優(yōu)劣取決于設計師對注入創(chuàng)新內(nèi)容的投入水平。

時尚行業(yè)的專業(yè)性，以及消費者對于優(yōu)質(zhì)設計的區(qū)分能力得到整體提升后，人們對于不同設計的相似性水平，以及設計中所體現(xiàn)的真實性”也將做出具有共識性的判斷，這也成為全行業(yè)探討剽竊問題的對話基礎。

一起又一起的剽竊糾紛面前，潛藏著更深層次的行業(yè)問題。近30年才在中國發(fā)展起來的時尚行業(yè)，恰恰需要打破內(nèi)部偏見，開啟一場真正的啟蒙和對話。